Tervehdys nuoret kokoomuslaiset!

Blogi

Kesä on juuri alkamassa ja hallitusneuvottelut ovat sateenkaarimaisessa tunnelmassa käynnissä säätytalolla, jonka edestä menen aamuisin kesätyöpaikalleni. Vastapäätä säätytaloa ovat opiskelijajärjestöt osoittamassa mieltään opintotuen indeksiin sitomista varten. Tällä kertaa en kuitenkaan käsittele opintotuen indeksiin sitomista, koska asiasta on ollut useampi, toinen toistaan erinomaisempi kirjoitus, niin pienemmissä kuin suuremmissa lehdissä.

Tällä kertaa aiheenani on poliittinen ilmaisu. Olemme saaneet lukea kevään aikana useasti siitä, miten taas yksi eduskuntaehdokas tai kansanedustaja on ilmaissut itselleen tärkeän asian, jonka lehdistö on tuominnut tai jota toinen henkilö on kritisoinut. Miksi meillä ei ole oikeutta ilmaista mielipidettämme ilman, että yhden merkittävän henkilön mielipide vaikuttaa asiaan median silmissä niin paljon. Tästä hyvänä esimerkkinä oli, että kansalaisia ei kuunneltu tai uskottu ja tuli Soinin sanoin ”JYTKY”.

Soinin työtä helpottavat muun muassa Kreikalle ja Portugalille myönnetyt lainatakaukset sekä oppositiopolitiikka. Oppositiopolitiikassa on hyvissä asemissa keskustelun suhteen, koska voi sanoa mitä kansalaiset haluavat kuulla. Soini sai kuitenkin oppia sanoilla olevan merkitystä, kun joutui jättäytymään hallituksesta lupausten vuoksi, eli perussuomalaiset äänestäisivät hallitusta vastaan lainatakauksissa. Tämä ei hallitustyön luotettavuuden vuoksi olisi suotavaa ja olisi lisäksi lähes mahdotonta ilman, että hallitus kaatuisi.

Lähtökohtana politiikassa ei ole väärää tai oikeaa mielipidettä, vaan enemmistö tekee mielipiteestään oikean, kunhan mielipide tai asia ei riko lakia. Perustuslaki myös tuo meille sananvapauden esittää mielipiteemme asiaan kuin asiaan. Tämän takia en voi käsittää, että toinen poliitikko tuomitsee toisen sanomisen, jos hänellä itsellään ei ole asiaan parempaa sanottavaa tai varsinkaan minkäänlaista muutos- tai parannusehdotusta tilanteeseen.

Nykyään ei voi usein ilmaista poikkeavaa mielipidettä ilman, että mielipide tuomittaisiin johtavien politiikkojen toimesta. On mielenkiintoista, kun samat omasta mielestään vähemmistöjen oikeuksia puolustavat poliitikot tuomitsevat silti eriävät mielipiteet ja kaiken lisäksi vielä jyrkästi. Reilun vuoden aikana KNL on ollut esillä voimakkaiden mielipiteidensä vuoksi ja yhtä useasti olemme saaneet sekä kehuja että haukkuja mielipiteistämme.

Olen myös viime aikoina ollut mukana yliopistopolitiikassa Itä-Suomessa, jossa on valitettu vanhan palavan mielipiteen esittämisen hiipumista ja kunnon keskustelujen puutetta. Mielestäni KNL on täyttänyt tämän paikan ainakin nuorisopolitiikassa ja olemme jatkuvasti kaikkien huulilla, niin hyvässä kuin pahassa. Tämä on poliittisen ilmaisun lähtökohta, eli herättää keskustelua epäkohdista ja pyrkiä saamaan asiaan muutosta. Nuorisoa ei ole tarkoitettu ”kabinetti”keskusteluihin, vaan suoraan mielipiteiden ilmaukseen. Tämä on monessa yhteydessä nuorison tehokkain keino vaikuttaa päättäjiin ja yleiseen mielipiteeseen kansan keskuudessa, jotta voimme saada muutosta aikaan.

Tein vaalityötä useammassa eri vaalipiirissä ja havaintona oli, että kansalla oli vahvat mielipiteet asioista. Mielipiteiden sisällöstä varottiin puhumasta ennen vaaleja voimakkailla ilmaisuilla, koska pelättiin kansalaisten reaktiota asiaan. Vaalien jälkeen kyllä moni poliitikko muutti kantaansa tietyistä asioista, ehkä kansanomaisempaan suuntaan.

Jokainen meistä pystyy tuomitsemaan toisen sanomisen ja perustelemaan asian mitä ihmeellisimmillä argumenteilla. Tällä pyritään siihen, että vastapuoli näyttäisi heikolta mielipiteensä vuoksi. Asiaton tyyli on erikseen, tästä paras esimerkki politiikkojen keskuudesta on tällä hetkellä Hakkarainen tietynlaisilla ”ukko”puheillaan. Hyvänä omantien kulkijana mielipiteidensä vuoksi pidän Sauli Niinistöä, joka on pitänyt oman päänsä eikä ole muuttanut mielipiteitään yleisen keskustelun velloessa.

Keskusta käytti vaaleissa termiä ”asiaa” teemanaan. Toivon, että seuraavaksi Saulilla on asiaa.

Christos Petriotis, liittohallitus

Ota kantaa