Julkistetaanko tuensaajien tiedot?

Blogi

On taas se aika vuodesta, kun suurituloisia kadehditaan ja pienituloisille julkimoille naureskellaan. Helsingin Sanomien Anna Karismo kirjoittaa, että julkiset tulotiedot ovat jollain tapaa yhteiskunnallisesti tärkeä mittari. Verotietoja vertailemalla kuulemma näkee, mihin suuntaan yhteiskunta kehittyy.

Pelkkää soopaahan Karismo puhuu. Julkisista verotiedoista ei kukaan tule taaskaan vetämään yhtään mitään johtopäätöksiä, ainakaan sellaisia, että johtopäätökset eivät olisi etukäteen päätettyjä. Tutkimuskäyttöön taas käytetään erilaisia anonyymejä tilastotietoja.

Ilta-Sanomien suurituloisimpien listan perässä on seuraava huomio: “IS:n ja Taloussanomien sivuilta voi seurata kello 09.00 alkaen reaaliajassa, kun toimittajamme keräävät poliitikkojen, yritysjohtajien, tunnettujen viihdemaailman nimien ja urheilijoiden verotietoja”. Mikähän yhteiskunnallisesti tärkeä mittari on se, paljonko Johanna Tukiainen tai Martina Aitolehti ovat verottajan mukaan tienanneet vuonna 2011?

Haistakaa nyt “yhteiskunnallisen merkityksen” alleviivaajat pitkä paska, jos ja kun se oikeasti on tätä. Tämän juorupäivän jutturuuhkassa ainoa pointti on, että laiskat toimittajat saavat helpolla pitkän rivin nollauutisia. Samaan aikaan monen ihmisen yksityisyys ja jopa turvallisuus vaarantuvat.

Usein puhutaan melko kevyesti siitä, miten suuret tuloerot vähentävät onnellisuutta. Monissa tutkimuksissa on kuitenkin todettu, ettei yhteiskunnan eriarvoisuudella ole käytännössä mitään vaikutusta yhteiskunnan onnellisuuteen.

Kaikkien tutkimusten listaaminen kävisi pitkäveteiseksi, mutta muutaman esimerkin antaakseni Luttmer (2004), Bjørnskov (2010), Fahey ja Smyth (2004), Senik (2002, Schwarze ja Härpfer (2003), Veenhoven (1996) eivät löytäneet yhteyttä tulojen eriarvoisuuden ja hyvinvoinnin välillä.

Suhteellisella eriarvoisuudella vaikutusta kuitenkin on. Yksinkertaistettuna naapurin uusi bemari vituttaa enemmän kuin etäinen tieto siitä, että tietää jonkun ”it-firman pomon jossain Kuusisaaressa” olevan monimiljonääri.

Julkaisemalla listoja hyvätuloisista lehdet lisäävät suhteellista eriarvoisuutta hieromalla ihmisten naamaan muiden hyvätuloisuutta. Esimerkiksi Heikki ”Aromipesä” Taipale on aivan tavallisen näköinen ja oloinen keski-ikäinen mies, jonka 34 miljoonan euron pääomatulot olivat tänään monen lehden sivuilla.

Kenen etuja palvelee se, että pikkusieluiset ihmiset ovat tavallistakin vittuuntuneempia asioihin, jotka eivät heille kuulu? Esimerkkinä uutisointi pikavippifirman myynnillä miljoonia tienanneista. Korkeintaan se palvelee niiden poliitikkojen etua, jotka saavat äänensä pahansuovilta ja kateellisilta nilkeiltä.

Suhteellisen eriarvoisuuden lisäksi, on julkisilla verotiedoilla myös yksi erittäin vaarallinen puoli. Suomalaisista rikkaista ei nimittäin usein päällepäin näe, että heillä on varallisuutta. Vaikka minusta on sääli, etteivät suomalaiset miljonäärit osaa oikein näyttää varallisuuttaan, on vaatimattomuus yksi syy siihen, ettei heidän juuri tarvitse pelätä turvallisuutensa puolesta.

Eräs hyvä ystäväni oli tänään huolissaan siitä, miten Helsingin Sanomat oli heidän perheensä tulotietojen lisäksi julkistanut nimet, kuvat, kotipaikkakunnan ja vielä kotiosoitteen(!!), mikä tekee heidän perheestään hyvinkin potentiaalisia rikoksen uhreja. Ystävälläni ja varmasti monella muullakin oli varsin tuoreessa muistissa pari vuotta takaperin kidnappauksen uhriksi joutunut eräs Herlinin suvun nuori nainen.

Mitäpä, jos verotietojen sijasta julkisia olisivatkin eniten sosiaalietuuksia saaneiden nimet? Kun maahanmuuttajan saamia tukia näyttävä tiliote leviää Facebookissa, on se poliisiasia. Samaan aikaan suurituloisten naamat komeilevat lehtien kansissa. Ei ole väliä onko tuensaaja maahanmuuttaja vai ei, kuten esimerkiksi “Erilaiset äidit” -ohjelmasta näimme. Lapsitehtailu ja kotona makoilu onnistuu kyllä ihan suomalaisiltakin.

Eikö tällä asialla ole yhteiskunnallista merkitystä? Eikö ole äänestäjien ja veronmaksajien kannalta tärkeää tietää, jos joku naapurustossa saa valtiolta ja kunnalta ilmaista rahaa enemmän kuin sinä tai minä kokopäivätyöstä? Jostain syystä arvelen, että vasemmistolaisten mielestä tämä ei ole ollenkaan niin tärkeä yhteiskunnallinen tieto kuin se, kumpi tienasi enemmän, Martina vai Tuksu.

Miksi on tärkeämpää suojella yhteiskunnassa saamapuolella olevien nimettömyyttä kuin niiden, jotka kustantavat koko sirkuksen? Fakta on, että suurituloisin 3,1 prosenttia veronmaksajista maksaa suunnilleen yhtä suuren osan eli vähän alle 20 prosenttia kaikista ansiotuloveroista kuin pienituloisin 54 prosenttia eli yli puolet veronmaksajista. Tuohon veronmaksajien 3,1 prosentin eliittijoukkoon pääsi toissa vuonna sangen maltillisilla 66 400 euron ansiotuloilla. Miksei tulotilastoja edes otsikoida siten, että ”he kustansivat sinunkin palvelusi”.

Oikeaa yhteiskunnallista huolta pitäisi herätä siitä, että Suomessa yli kolme miljoonaa tienanneita on vain 95 kappaletta, joista lisäksi kaksi on kuolinpesiä. Ei ole kovin suuri se joukko, joka pystyy omaa rahaa sijoittamalla luomaan uutta yritystoimintaa, tuotantoa ja kasvua.

Suomen vähälukuista rikkaiden joukkoa täytyy ihmetellä. Miten he viitsivät kuunnella vuodesta toiseen tätä samaa mölinää ja sietävät tätä rosvoverotuksen ja kaunan ilmapiiriä eivätkä nosta kytkintä? Minä ainakin häivyn heti kun aika on sopiva.

68 kommenttia artikkeliin “Julkistetaanko tuensaajien tiedot?
  1. valis sanoo:

    mitä niitä julkistamaan.
    tiedossa on että ylivoimaisinta tukirahaa saa nalle wahlroos.
    eikös?

    1. Perusinsinööri sanoo:

      Tuloerot eivät ole itsessään pahasta; itseasiassa tuloerot ovat lähes välttämättömiä. Tuloerot ovat tehokas tapa ohjata tuottavimmat ihmiset toimiin, joissa työn lisäarvo on suurin.

    2. Pasi sanoo:

      Voi toista. Onko nyt niin, että ei ole mitään viisasta sanottavaa mutta tärkeä täytyy olla. Voi toista. Lämmin pulla ja lasillinen maitoa auttaa kyllä kiukun puuskaan.

      1. Voi toista kun ei löytänyt mitään järkevää kommentoitavaa.

  2. Joni sanoo:

    Verotietojen julkaiseminen tuo verotukseen läpinäkyvyyttä parhaalla mahdollisella tavalla. Kannatan avoimuutta.

    Vertailuisi tuensaajiin ja verotietoihin ei oikein toimi. Siis kyllähän nytkin on mahdollista selvittää kaikkien tuensaajien verotiedot siinä missä palkansaajienkin. Puhut verotiedoista ja tulotiedoista kuin ne olisi sama asia. Oikeasti kenenkään tulotietoja ei julkaista, kuten ei mitään yhteiskunnalta saatuja tukiakaan. Toki saman avoimuusperiaatteen vuoksi ainakin tuensaajat voisi minustakin julkaista, mutta yllättäen et ole heidän turvallisuudestaan yhtään huolissasi?

    No, jos joku siepataan tai pahoinpidellään verotietojen perusteella, niin yhteiskunnassa on muuta vialla kuin julkiset verotiedot. Eiköhän aika moni osaa selvittää sen kenellä on tarpeeksi omaisuutta ilman Ilta-Sanomien veroliitettä. Joku voisi väittää, että turvattomuus syntyy tuloeroista eikä Ilta-Sanomien verouutisista, mutta eihän se niin voi olla, koska esittämiesi tutkimusten valossa tuloerot eivät vaikuta hyvinvointiin.

    En pidä tuloerojen kasvua pahana ja olen samaa mieltä, että enemmän rikkaista ja hyvätuloisia tarvitaan. Jos todelliset tuloerot eivät vaikuta ihmisten hyvinvointiin, niin tuskinpa siihen liittyvä tieto enää muuttaa asiaa mihinkään.

    1. Chica sanoo:

      Komppaan!!

  3. Benson sanoo:

    Kannattaa välillä vaihtaa silmälaseja, että huomaa tuloerojen aiheuttamat vaikutukset. Tai tyhmähän siinä on jos niitä ei pysty havainnoimaan.

    Ja kytkintä kannattaa nostaa sinne rikkaitten mukaan heti kun vaan pystyt. Sen verran asennevammaa on 3. arvon periaatteisiin että ne pitänee opetella kantapään kautta.

  4. Yrittäjä sanoo:

    “Suomen vähälukuista rikkaiden joukkoa täytyy ihmetellä. Miten he viitsivät kuunnella vuodesta toiseen tätä samaa mölinää ja sietävät tätä rosvoverotuksen ja kaunan ilmapiiriä eivätkä nosta kytkintä? Minä ainakin häivyn heti kun aika on sopiva.”

    Tällaisella loppukommentilla pilataan kirjoitus, jossa oli kuitenkin osan matkaa jopa järkeä. Nosta ihmeessä kytkintä ja muuta johonkin amerikan eriarvoisuuden aidattuun paratiisiin ja laita lapset yksityiskouluun (oletuksella että sinulla on lapsia tai olet lähiaikoina sukukypsä niitä saamaan).

    Minä jään mielelläni tänne maksamaan veroja n. 66 K euron palkasta, jonka itse maksan itselleni omasta firmastani.

    1. Jehu sanoo:

      Mahtavasti sanottu. Ei lisättävää.

  5. Suklis sanoo:

    Mihin katosi se tuntemani Kokoomus, joka vielä 80′ -luvulla oli arvonsa tunteva ja ylpeä puolue?

    Milloin tämä populistinen, kansalaisia aliarvostava, luokaton “promootiopuhe” oikein alkoi?

  6. Toinen yrittäjä sanoo:

    Tääkin kiihkoilija olis voinut aloittaa vaikka julkaisemalla puolueensa sekä sen nuorisojärjestön tuet sekä sen kuinka paljon on tullut niitä itse lypsettyä. Eihän nää wannabe politiikan broilerit sinne Mitt Romneyn kokouksiin omilla rahollaan matkustele 😉

  7. Otto sanoo:

    “Eikö ole äänestäjien ja veronmaksajien kannalta tärkeää tietää, jos joku naapurustossa saa valtiolta ja kunnalta ilmaista rahaa enemmän kuin sinä tai minä kokopäivätyöstä?”

    Ei varmaan käynyt mielessä, että kaikki sosiaalitukia saavat eivät kuljeskele heittelemässä niitä rahoja baareissa kavereilleen, tai ostele kulutusyhteiskunnan turhakkeita. Ihan kuin se olisi kaikille tukia saaville jokin ylpeyden aihe.

    Entäs ihmiset jotka tapaturmien tai elämäntilanteensa pakottamina joutuvat elämään niillä vähillä mitä on mahdollista saada? Eipä tainnut käydä kijoittajalla mielessä, että monille elämä köyhänä ja muiden almuilla on häpeän aihe, siinä missä esimerkiksi leipäjonokin. Suosittelen teitä kokoomusnuoriakin joskus käymässä siellä tutustumassa siihen mitä on kun vanhemmat eivät ole taanneet rahoillaan helppoa elämää teille.

  8. Inger sanoo:

    Itse olen maahanmuuttaja, keski Euroopasta, mutta Suomessa asun 11v. Ei ole lapsia, opiskelin AMK, ja käyn avoimen yliopiston kursseissa, teen töitä, enkä koskaan saanut mitään sosiaalitukea! Se “maahanmuuttajista”, jotka tekevät vaan lapsia, on loukkava ilme, koska itse tunnen maahanmuuttajat juuri keski Euroopan maista, ja suuri osaa on korkeasti koulutettu ja työelämässä! Juuri ranskalaiset, englantilaiset, saksalaiset ja muut euroopalaiset mennestyvät Suomessa suht koht hyvin. Minä olin aina asunut pohjoisessa Lapissa, Inarin seudulla ja nyt Savossa. Ette voi ylleistyä että kaikki maahanmuuttajat ovat “sossupummeja ja lastentehtaita”. On monet maahanmuuttajat jotka ovat lääkärit, juristit, yrittäjät! Ja taas monet kantaväestöön kuuluvia suomalaisia juuri eivät tee mitään kun lisääntyvät ja nostavat sosiaalietuuksia!

    1. Niinhän minä sanoinkin tekstissäni. “Ei ole väliä onko tuensaaja maahanmuuttaja vai ei, kuten esimerkiksi ”Erilaiset äidit” -ohjelmasta näimme. Lapsitehtailu ja kotona makoilu onnistuu kyllä ihan suomalaisiltakin.”

      Kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti yhtä hyviä, ihonväristä tai kansallisuudesta riippumatta. Ei pidä yleistää, sillä ihmisen oma toiminta ratkaisee.

      1. Johanna sanoo:

        Julkistakaa ihmeessä. Ei kuuluis meidän perhe siihen 😉 t: se erilaiset äidit Johanna.

        Mietin vaan miten näinkin fiksusti asioista ajatteleva voi tuomita väliaikaisissa rahavaikeuksissa olevan perheen sosiaalipummeiksi.

      2. Teemu sanoo:

        Niin paitsi että hyvätuloisin 3% on selkeästi muita parempia, vai kuinka. Nehän tämän kaiken maksaa, vai miten se meni? Ei ne mitään maksa, ne lypsää itselleen mahdollisimman paljon ja olisivat vailla vielä enemmänkin. Voisitko sinä ja “kohtalontoverisi” todellakin muuttaa mahdollisimman nopeasti pois täältä kurjuuden takapajulasta. Teitä on täällä vaan aivan liikaa. Sittenhän ei kukaan pysty enää maksamaan verojakaan, eikä ole rahaa joilla maksaa turhia tukia turhille sosiaalipummeille, eikö niin?

      3. Otto sanoo:

        Perustuuko käsityksesi ns. “normaaleista suomalaisista” tosi tv-ohjelmiin? Nyt kyllä alkaa todella suututtamaan tämä Kokoomusnuorten kirjoittelu. Eihän teillä ole mitään käsitystä Suomen kansalaisten enemmistöstä! Toivottavasti ette ikinä tule pääsemään politiikan isoihin piireihin.

  9. T.Tiikerintalja sanoo:

    Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että häivyt heti kun olet nauttinut riittävästi ilmaisesta koulutuksesta ja muusta sellaisesta, jota me suomalaiset veronmaksajat olemme sinulle neuvolataaperosta alkaen kustantaneet?

    Kateus on asia, joka on enemmän olemassa joidenkin ihmisten mielikuvissa kuin todellisuudessa. Se on lähinnä kilpi, jonka taakse yritetään piiloutua silloin kun ei haluta käydä asiallista keskustelua tuloerojen kasvamisesta ja sen vaikutuksista.

    Mitä onnellisuuteen tulee, tutkimuksethan osoittavat, ettei varallisuuden kasvu tietyn rajan jälkeen sitä lisää. Edes Heikkinen tuskin voi väittää, että köyhyyden tuoma puute ja huoli, terveyspulmat ja elämän rajoittuneisuus eivät vähentäisi mahdollisuuksia kokea onnellisuudentunteita?

    Vaikka onnellisuus kätkeytyy ihmissuhteisiin, toisten auttamiseen, hyvän tekemiseen ja muihin sen kaltaisiin asioihin, eikä sitä voi mitata rahalla, raha on kuitenkin tarpeen joidenkin käytännön asioiden hoitamiseksi.

    Siksi on kummallista, että jotkut kadehtivat niitä etuuksia, joita yhteiskunta nihkeästi ja kitsaasti tarjoaa vastoinkäymisiä kohdanneille.

    Kateuteen ei tosiaan ole aihetta; nykyään tulee vastaan tietoja siitä, että sosiaalitoimi sekä diakonia pudottavat ihmisen tyhjyyteen, jossa ei ole rahaa ruokaan eikä asuntoon. Nollatulot siis, ja hinnat nousevat.

    Ei ole välttämätöntä muuttaa perinteiseen eriarvoisuuden haitoista kärsivään maahan. Nykypolitiikan seurauksena eriarvoistamisen haitat alkavat olla jo täällä.

    1. Tyhmä vissiin sanoo:

      Asiallista keskustelua tuloeroista ja kuvitellusta kurjistumisesta ei voi läydä kenenkään kanssa, koska vasemmistopuolella ei ole kestävää argumentointia.

      Jos joku tutkimus on jossain päättänyt että tietyn varallisuusrajan jälkeen onnellisuus ei kasva, niin miksi ihmeessä meillä on sitten ihmisiä jotka haluavat enemmän? Vai olisiko niin että tämä on kuitenkin yksilöllistä? Sama asia toiseen suuntaan, joku ei halua paljoa eikä näe tarpeellisena tehdä näin ollen paljoa töitä.

      Kerrotko nyt kaikille että mitkä ovat ne tuloeroista johtuvat yhteiskunnan oireet, ymmärrämme näin toisiamme paremmin.

      En kannata tuensaajien tietojen julkaisemista, jos olisin itse siinä joukossa niin en sitä haluaisi.

  10. Inger sanoo:

    Asun Suomessa 11 vuotta ja olen Suomen kansalainen. Mutta en voi hyväksyä että jotkut tekevät lapsia, vaikka itse ovat työttömiä ja köyhiä. Odottavat että yhteiskunta maksaa heidän vaikkappa 10 lasten elinkustannukset? Sellaisia perheettä on monta, ja kyllä enintäin saavat sosiaalitukea juuri nämä suurperheet ja ns. sankkariäidit, jotka eron jälkeen odottavat että yhteiskunta maksaa heidän ja heidän lasten elatusta.
    0 tulot voi olla yhdellä ihmisellä, mutta aina kun kysessä on perhe+ lapsia, niin aina ne saavat. Suurperheet saavat vaan lapsilisää monta sataa euroa. Laskekaa vaikka KELA.n laskurissa. Kyllä 10 lapsinen perhe saan vaan lapsilisää 1650 euroa!+ muut korvaukset! Itse mulla ei ole mitään vastaan tukea yksittäiset ja yksin elävät työttömät, tai aikuiset pariskunnat- mutta juuri he eivät saa mitään, vaan tämä suurperheet, jotka vaan lisääntyvät ja lisääntyvät, koska lapsilisää vaan nousee! Kun ei ole varaa, ei pidä lisääntyä! Lasten elättäminen kuuluu vanhemmille!! Ja 15 vuotiaat voivat mennä jo töihin eikä lorvailla kotona ja saada tukea tekemattä mitään! Tunnen Suomen historiaa, ja sodan jälkeen jo 14vuotiaat tekivät töitä!

    1. Tauno sanoo:

      1650€ lapsilisää, oletko aivan tosissasi että olet kateellinen tästä summasta? Oletko koskaan koittanut elättää edes yhtä lasta, ne lapset kun tarviivat 2 lämmintä ateriaa päivässä ja aamupalat, välipalat, iltapalat! Ne tarvitsevat myös vaatteita, oletkos käyny kattomassa mitä ne maksavat? Kävikö mielessä että tarviivat myös kehitykseen erillaisia leluja, ei nekään ilmaisia ole! Oletko koittanut hoitaa koskaan lasta tai mitään? Kyllä se työtä on, peset perheen pyykit, teet ruuat ja siivoat, keksit virikkeitä… olet siis siivooja, opettaja, psykologi, kokki ja 10:n lapsen palkkana on toi 1650€ mikä menee suurimmalta osilta lapsen hyvin vointiin! Koitas hoitaa ite viikon edes 2 lasta ja niillä lapsilisillä mitä niin kahdehdit, katotaan kuinka luova mahdat olla!

  11. Pekka Juhani sanoo:

    Heikkinen voisi aloittaa julkaisemalla yrityksensä Pixolanen saamat Tekes-tuet, joita on kertynyt lyhyessä ajassa n. 300 000 €.

    1. Moi, en ole Pixolanessa ollut enää pariin vuoteen. Tekesiltä yritys on kyllä lainaa saanut. Ei se tyhmä ole joka pyytää… Mielestäni erilaiset yritystuet voisi kyllä varsin hyvin lakkauttaa.

      1. Jehu sanoo:

        Lainaus:

        Heikkinen voisi aloittaa julkaisemalla yrityksensä Pixolanen saamat Tekes-tuet, joita on kertynyt lyhyessä ajassa n. 300 000 €.

        Lainaus 2.

        Moi, en ole Pixolanessa ollut enää pariin vuoteen. Tekesiltä yritys on kyllä lainaa saanut. Ei se tyhmä ole joka pyytää… Mielestäni erilaiset yritystuet voisi kyllä varsin hyvin lakkauttaa.

        Jos yrityksesi on maksanut em. lainat takaisin, niin kenties sen jälkeen sinulla on varaa repiä rotsi auki ja peukuttaa jossain veroparatiisissa muiden kaltaisiesi huippuihmisten kanssa. Kannat kattoon.

  12. Janos Vetelä sanoo:

    Hieno kirjoitus mutta pari kärjistystä laimensi lopullista kliimaksia.

    Kommenttiosastolla näkyi Haaviston valintamafian agressiivinen hyökkäys, jossa unohdetaan, että 3% oli ökyjä mutta kyseistä puoluetta äänesti eduskunta vaaleissa liki neljännes Suomalaisista. Ehkä yliopistolla voisi käydä muitakin kursseja kuin Hamppu vapaaksi banderollivärityskurssin tai Omavaraistalouden periaatteet 1-15.

    Kaikki ei ole onnistujia mutta suurin osa haluaa niiksi. Kirjoittaja jakoi loppuosan kategoriaan no can do. Näitä rakkaita, patterin välissä asuvia no can do -persoonia hellitään ihanan pehmeille tuomioilla (raiskata 14 v. saada 2 v. vankilaa, josta kärsii 1 vuoden), joita Halosen valitsemat kukkahattusossut jakavat.

    Suomi voisi ulkoistaa vankien hoidon Viroon, ja laittaa lapun luukullu todellisille heittiöille kuten teeveestä tutuille lapsitehdasäideille, joiden tavoitteena on olla tekemättä työtä ja elättää ne 6 eri isää valtion tuilla!

    1. Laskutaito? sanoo:

      “kyseistä puoluetta äänesti eduskunta vaaleissa liki neljännes Suomalaisista”

      Ilmeisesti viittaat Kokoomukseen? Eduskuntavaaleissa 2011 puolue kuitenkin saii 20,4% äänistä, mikä ei ole liki neljännes edes äänistä (itse asiassa se on huomattavasti lähempänä viidennestä; viidennes on 20%, neljännes 25%). Kun huomioidaan vielä, että äänestysprosentti oli samaisissa vaaleissa 70,5%, voidaan laskea, että Kokoomusta äänesti vain n. 14,3% äänioikeutetuista. (http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/tulos/)

      Lisäksi k.o. virkkeestä on syytä huomauttaa, että eduskuntavaalit on yhdyssana ja suomalainen kirjoitetaan pienellä. Vetelälle voikin suositella paluuta koulun penkille, kun hallussa eivät näköjään ole sen paremmin matematiikan kuin äidinkielenkään taidot.

    2. Laskuoppia sanoo:

      Janos haikailee eduskuntavaalien tulosta, mutta tekee siinäkin laskuvirheen väittäessään . neljänneksen suomalaisista äänestäneen puoluetta.

      Kaikki suomalaiset eivät ole äänioikeutettuja. Lähes puolet äänioikeutetuistakin jätti äänestämättä.

      Mitä nyt käytyihin vaaleihin tulee, 21,9% on lähempänä viidettäosaa kuin neljättäosaa.
      Äänioikeutettuja oli nyt 4 303 064, joista vain 545 889 äänesti kyseistä puoluetta, joten äänioikeutetuistakin vain reilu 10% (ilman laskinta) antoi äänensä puolueelle.

    3. Tarjolla laskutaito. sanoo:

      Tätä ei Kokoomusnuorten kantti taida kestää julkaista.

      Janos haikailee edustkuntavaalien tulosta, mutta siinäkin on laskuvirhe- kohdassa “neljännes suomalaisista.” Kaikki suomalaiset eivät ole edes äänioikeutettuja.

      Kuntavaaleissa lähes puolet äänioikeutetuistakin jätti äänestämättä.

      21,9% on lähempänä viidettäosaa kuin neljättäosaa.
      Äänioikeutetuista 4 303 064 vain 545 889 äänesti mainittua puoluetta, joten äänioikeutetuistakin vain reilut 10% (nopeasti ilman laskinta) antoi äänensä puolueelle.

  13. farewell sanoo:

    Henkilön tiliotteen julkaiseminen on ihan eri asia kuin verotietojen julkaiseminen. Kaikkien verotiedot ovat julkisia, voit käydä tsekkaamassa verovirastossa jos kiinnostaa. Eivätkä verotiedot paljasta varallisuuden määrää http://www.veronmaksajat.fi/julkisetverotiedot?SetLayoutSuffix=

    1. Pointti onkin siinä, että tästä tiliotteesta näkyvät saadut tuet. Kaikkien verotietojen ei pitäisi olla julkisia, kuten ei tarvitse muidenkaan yksityistietojen.

  14. ville sanoo:

    Onko kaveri vajaaälyinen?

  15. Ent.kokoomuslainen sanoo:

    Julkisuudenkipeän tenavan narsistista kirjoittelua.

  16. Peetu sanoo:

    Voi ny jumalauta, rosvoverotusta? Meitsi tienas vähän päälle 30 000e viime vuonna, ja maksoin hippasen yli 5% enemmän veroja ku suomen kovatulosin viime vuonna…. KERROPPA SIITÄ ROSVOVEROTUKSESTA?

    Pikkusen on kokoomuslapsilta kadonnu todellisuudentaju jos ei ymmärrä että samasta rahalaarista me kaikki rahat otetaan, yhden ihmisen miljoonalla maksettaisiin aika monen ihmisen 50 000e/vuosi. 🙂

    1. Peetu sanoo:

      korjaan; maksoin vähemmän veroja en enemmän.

    2. Lienee tarpeetonta muistuttaa, että vaikkapa 30% veroa pääomatuloista maksava yrittäjä on jo kertaalleen maksanut yrityksensä kautta 26 prosentin veron. Toisaalta hyvistä ansiotuloista menee yli puolet valtiolle (vero + muut maksut), joten kyllä voi puhua rosvoverotuksesta.

      Eikä kyse ole mistään “samasta rahalaarista”, ihan vinkkinä vain.

      1. Peetu sanoo:

        Ai mistä ne rikkaiden rahat sitte tulee? Omasta keskuspankista?

      2. Raha ei ole kuin vaihdon väline. Ei sillä ole merkitystä onko kyse keskuspankin euroista, kullasta tai vaikka oravannahoista. Ei sitä voi ajatella niin, että on joku X määrä resursseja, joka jakautuu ihmisten kesken.

  17. Peetu sanoo:

    Mitä helvettiä? Käy ny helvetti tarkistuttamassa nuppis. Mihin helvettiin sä perustat rahan arvon, muuhun ku siihen että sitä on rajallisesti? Luuletko että saat paperipuuvillaseteleilläs ostettua öljyä vielä kun öljy on loppu? Et saa. Ja tämä on juuri tämän idioottimaisen vähimmäisvarantojärjestelmän suurin typeryys. Raha on THE LUONNONRESURSSI, vaikka raha ei ole oikeasti YHTÄÄN MITÄÄN. Tosin te kokkareet tunnutte ajattelevan että kunhan rahaa on omalla tilillä, niin ei maailmassakaan mikään voi huonosti olla.

    1. Peetu on ilmeisesti katsonut youtubesta Zeitgeist -dokkarin ja tietää nyt kaiken? Huoh.

      Kyllä, rahan arvo perustuu osin vaihdon välineenä käytettävän objektin rajalliseen määrään, mutta myös luottamukseen sen arvon säilymisestä. Rahan arvo taas suhteessa johonkin resurssiin perustuu resurssin kysyntään suhteessa sen tarjontaan. Samasta syystä lahjakas osaaja saa enemmän rahaa kuin lahjaton idiootti. Et voi kuitenkaan ajatella niin, että “yhden ihmisen miljoonilla maksettaisiin aika monen 50 000e / vuosi”. Tuo on jotain 1800-luvun kultaraha-ajattelua, joka ei lainkaan ota huomioon esim. teknisen kehityksen luomaa käytettävissä olevien resurssien määrän lisääntymistä.

  18. Peetu sanoo:

    vittu en kyllä jaksa mitää ainetta rupee sulle kirjottaa tästä aiheesta, sinähän se viisas kokoomusnuori olet. :DD

  19. Karpo sanoo:

    Ei ””””’ mikä jauholakki! helvetin tyhmältä sä näytät mut nyt todistit et kuulostatki samalta 😀 sehän onkin vain vasemmistolaisten suurta huvia, lukee seiskasta tukiaisten tulotietoja. työnnä kuule se pää takas sinne bemarin nahkapenkkiä vasten hionneeseen finniperseeseen, mä meen TÖIHIN

  20. Sunna sanoo:

    Eikö kokoomusnuoret tiedä euroopana väkiluvun katoamisesta syntyvyyden alentumisen vuoksi? Että kun korvaavaa väestöä ei synny omasta takaa, on tilanne edessä jossa yli 60 vuotiaita on enemmän kuin alle 20 vuotiaita.
    Jokainen joka yrittää arvostella lapsiperheitä, kannattaisi muistaa että vain lapsiperheiden kautta me eletään tätä elintasoa. Kaikk perustuu lapsiin. Koulut, opettajat, lastenlääkärit, kulutus, ruokatuotanto, asuntotuotanto jne. Ihan kaikki
    Tämmöisen valtion täytyy pitää huolta myös heikoimmista. Toinen tapa on elää kuten amerikkalaiset, eli poistetaan sosiaaliturva kokonaan ja alennetaan kaikki verot joilla yllä pidetään ja rakennetaan infrastruktuuria Se tarkoittaa sitten sitä, että se joka ei kykene suorittamaan sairauden taikka köyhyyden vuoksi, elää tuolla kadulla kerjäten.
    Tämmöisiä kerjäläisiä meillä on ollut maassamme ja sitä varten meidän isoisät ja äidit ovat rakentaneet tätä maata jotta jokaisella on lähtökohdat tuoda oma panoksensa tähän yhteiskuntaan.

    Osa ihmisistä ovat voineet todella tehdä vuosia töitä ja maksaa veroja, sairastua ja taikka joutua työttömäksi joten on heidän vuoro aina vuorollaan saada sitä sosiaalitukea. Mutta eniten yhteiskunnassa sosiaaliset menot tarkoittaa sairaudenhoitoa, kouluja, ym kaikille tarkoitettuja palveluita.

    Aika typerää kirjoittelua, meillä pitää olla avoin yhteiskunta ja verotiedot ei vaaranna ikinä kenenkään turvallisuutta. On siellä köyhissäkin tärkeitä ja turvallisuutta tarvitsevia ihmisiä eikä heitä kait sivistysvaltiossa tarvitse johonkin häpeäpaaluun laittaa.

    Kokoomus on härski, kylmä psykopaattinen puolue ja varoitan ihmisiä äänestämästä tämmöistä kylmyyttä päättäviin elimiin.

  21. Inger sanoo:

    Olen pitkältä samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Juuri ne ylisuuret lapsiperheet saavat valtavat etuudet. Kyllä nämä “sankkariäidit”, tehtailevat lapsia , ja eivät tee muuta kun lisääntyvät ja odottavat että yhteiskunta maksaa. Kun ei ole varaa, ei pitä tehdä lapsia. Olisin poistanut lapsilisiä kokonaan. Kun ei ole varaa elää edes yksin, ja elättää itseensä, ei pitä tehdä lapsia! KELA maksaa esim. 10 lapsiselle perheille noin 1650 euroa kuukaudessa vaan lapsilisää!, ja kun ei ole kukaan työelämässä, niin vanhemmat saavat vielä työttömyyskorvaukset- kotihoidotuet, ja jokainen suurperhe asuu omassa kotitalossa, jotka on tietisti ilmainen! Täläiset suur perheet saavat vaikka 4000euroa ilmaista rahaa, ja vielä asua omassa kotitalossa. Tälläiselle lorvimiselle ja lapsitehtailulle åpitää tehdä stoppi! Ja aivan samaa onko suomalainen tai maahanmuuttajaperhe! Kyllä, suurpeheiten nimet listaan ja myös niiten lorvijoiten muksujen! Kun vanhemmat ovat vetykset, se välinpitämättömuus perii myös lapsiin, ja myös lapsista tulevat sossu-elätteja!
    Tiedän, ett yksinäinen työtön ei saa paljon mitään, mutta kun lisääntyy riittävästi, ja on vaikka ne 10 lapset, tuet ovat todella isot.

    1. Jehu sanoo:

      Mitä enää mietit?

    2. kuspa sanoo:

      Luuletko, että 10-lapsisella perheellä ei ole menoja? Että vanhemmat käyttää ”hirveen suuret” tuet huvituksiin?? Ota asioista selvää pentu ennenku kirjotat. Ja tää kirjottaja on ihan selvästi joku saatanan porvariperheen pentu. joka ei tulolistalle päässyt ja siksi vituttaa ja täytyy alkaa haukkua vähävaraisempia nostattaakseen omaa egoa. Teiät on niin nähty.

  22. skåke sanoo:

    HOMMAA MULLE 2000/KUUKAUSI LIKSANEN DUUNI JA PIDÄ PÄÄS KII!

  23. uolevi rajamäki sanoo:

    syytä onkin häipyä tuollaisten kommentien antaminen omalla nimellä tekee hyvää. elämä se sinuakin vielä opettaa, jossei muuten niin hiljaa kävelemään, POIKA.

  24. MS, yrittäjä/osakas sanoo:

    “Mielestäni erilaiset yritystuet voisi kyllä varsin hyvin lakkauttaa”

    Suomi elää 2/3 osaa viennistä – oma markkina ei suomalaisia elätä. Meidän on aivan turha antaa tasoitusta Suomeen tuleville ulkomaalaisille yrityksille, jotka saavat kansainvälistymistukea kotimaissaan.. Raha ei Suomessa kasva puussa ja uusia kansainvälistyviä suomalaisia yrityksiä pitää kasvuvaiheessa tukea. Pelkkä tulorahoitus ei useinkaan riitä (eikä kasvuyrityksillä riittävää), ja VC raha harvojen saatavilla. Tukiraha palautuu onnistumisissa takaisin – liiketoimintaa harvoin perustetaan tukien takia.

    Lapsilisät: lapsilisät ei ole tukimuoto vaan kannustin että Suomessa perheet viitsivät tehdä lapsia, jotka myöhemmin maksavat sinun ja varsinkin minun eläkkeeni. Lapsien teko Suomessa on vähennys tuloissa.

  25. Nina sanoo:

    Ei hyvää päivää tuota kirjoitusta. Köyhyyden takana on monesti paljon tragediaa. Näidenkö tiedoilla pitäisi repostella mediassa? En nyt sano, että rikkaidenkaan verotiedoilla pitäisi repostella, mutta toisaalta… Eriarvoisuus on asia, josta pitää keskustella. Tätä keskustelua hyvin toimeentulevien pitää sietää.

    Kun kirjoitat turvallisuusongelmista… Ne juontavat juurensa siitä, että tuloerot kasvavat köyhyydessä elävien määrä lisääntyy. Sen sijaan, että resursseja käytettäisiin niin, että ihmisiä voisi enemmän saada pois köyhyysloukusta, resursseja joudutaan pistämään esimerkiksi vartijoiden palkkaamiseen.

    Kokoomus on hyvällä tavalla kasvattamassa tuloeroja loistavalla tavalla sairauslomakarenssi-ideallaan. Tiedoksi kirjoittajalle, että tällaisella karenssilla pelkästään yksi nuhakuume voi laittaa yksinhuoltaja-lähihoitajan talouden ylösalaisin. Lähihoitaja kun ei voi esim. jäädä kotiin etätöihin tuollaisessa tilanteessa, kuten esim. hyvin ansaitseva IT-alan työntekijä.

    Kiitos karenssi-ideasta. Tämä helpotti päätöksentekoani äänestää Demareita. Karenssi-idea kertoo, että teillä ei ole hajuakaan työelämän haasteista suorittajaportaassa.

  26. parasiitti sanoo:

    Pelasta meidät Henri. Paljasta meidät koloistamme. Tuhoa tukiviidakkojen onnela.. Ehkä mekin sitten ryhdistymme ja meistä tulee kunnon kansalaisia.

    1. T.Tiikerintalja sanoo:

      Ja kerro samalla, miksi Siirrä yrityksesi Viroon -kampanjan jälkeen kokoomusnuoret ovat tyytymättömiä siihen, että ihmiset ovat työttömiä?

      Ilmeisesti kuvitellaan, että yhtä aikaa voi syödä kakun ja säästää sen?

      Jos irtisanoo työntekijät, maksaa sen jälkeen irtisanottujen työttömyysturvan; myös perheiden toimeentulon. Jos työllistää, perheet maksavat veroja ja verotus kevenee. Koittakaahan nyt päättää kumpaa haluatte!

  27. Täti sanoo:

    Minä kerron suuren salaisuuden…. Mene kelan sivuille ja lue & kokeile laskureita, niin sinulle selviää etuudet ja summat 😉 Kaukana ne ovat Nallen maataloustuista tai yritystuista…. Sellainen salaisuus sinulle…

    1. T.Tiikerintalja sanoo:

      Kerrotaan vielä toinen salaisuus: tällä laskurilla saa selville myönnettyjen tukien määrän.
      Tärkeää on avata alimpana oleva linkki tietoihin takaisinperinnästä. Se selvittää, miksi moni väliaikaisen tuen tarpeessa oleva muuttuu pitkäaikaisen tuen tarpeessa olevaksi, ihan vain siksi, että sosiaaliturvan pelisäännöt kyykyttävät.

      http://www.sosiaalikollega.fi/asiakkaat/toimeentulotukilaskuri2

  28. äityli sanoo:

    Eikös se ole hyvä jos lapset hoidetaan kotona,päiväkotien rakentaminen ja ylläpito maksaa myös,vaikka onkin suurperheitä suomessa,on paljon yksineläjiä ja omakohtainen kokemus on,että nuoret ei halua lapsia,vaan hyväpalkkaisen työn ja käyttää rahat itse yksin,harrastuksiin,muotiin ja matkusteluun,Itsellä useampi nuori naisen alku kotona ja mielipiteet ovat aika jyrkät.Tiedän myös sukuja,joilla ei ole jatkumoa ollenkaan.Normaaleja työssä käyviä kaikki,ei siis mitään pummeja,ovat osansa valinneet,suku päättyy tähän viimeseen .Tiedän myös yh:na monta saman kohtalon saanutta naista ja miestä,käyvät töissä aina kun siihen on mahdollisuus,osalla on suurperheistä on taustalla usko jne.tilastokeskuksen mukaan syntyvyys on ollut vuodesta 1969 alle uusiutumistason,joten tarvitaan varmaan tulevaisuudessa maahanmuuttajia enempi,että työt tulee tehtyä ja vanhukset hoidettua.Itse olen myös ilmainen omaishoitaja siis käyn ilman palkkaa kaupassa ja pesemässä pyykin ja muut asiat hoitamassa mummolle,oman suurperheen lisäksi,omat teinit menisivät töihin,mutta eivät ole saaneet niitä töitä.

  29. Juuna sanoo:

    Sie olet kuules juippi yhtä “viisas” mitä kaverisi Saul Schubak. Harmi kun idiotismista ei saa palkintoa , sinä ja frendisi olisitte korkialla siinä listalla. Perhanan pikku porvari.

  30. Niinpä sanoo:

    Kirjoituksessasi oli mielestäni osittain ns järkeviäkin juttuja, mutta osaa en allekirjoittaisi. Kehottaisin kuitenkin tutustumaan esim. kirjaan Tasa-arvo ja hyvinvointi (Wilkinson ja Pickett). Siinä on mielestäni laadukasta tietoa siitä, miksi pienet tuloerot koituvat kaikkien hyväksi. Lisäksi se on hauskasti kirjoitettu, joten ehkäpä sen jaksaisit lukeakin.

    1. Moi,

      Kyseinen kirja on kyllä hömppää näennäistiedettä. Tässä on ihan hyvä kommentti aiheesta: http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=02&year=2010#3432

      1. Niinpä sanoo:

        Mielenkiintoisen jyrkästi kirjan tuomitset. Oletkohan tutustunut siihen itse ollenkaan ? Toki esimerkiksi mittarit ja tilastolliset menetelmät ovat saaneet kritiikkiä, mutta mielestäni koko kirjan sisältöä ei voisi leimata näennäistieteeksi.

  31. t.t. sanoo:

    Aamulehdestä lainattua: “Karkeasti jaotellen keskituloisia eli 35 000–75 000 euroa vuodessa ansaitsevia oli viime vuonna 21 prosenttia eli viidesosa kaikkiaan 4,6 miljoonasta tulonsaajasta.

    He maksoivat 44 prosenttia, siis miltei puolet tuloveroista. Mukaan on laskettu ansio- ja pääomatuloverot.”

    Aina, kun kokoomuslaiset pyristelevät eroon yritysveroista (kelamaksuista luovuttiin äskettäin) tai nostavat yritystukia (lisättiin äskettäin), tämän ryhmän verotaakka kasvaa.

    Samoin tämän ryhmän verotaakka kasvaa myös silloin, kun yrityksen kokoomusnuorten kampanjan innoittaminen siirtävät yrityksensä Viroon ja jättävät työttömiä taakseen, tai palkkaavat vierastyövoimaa, mikä tarkoittaa, että joku muu pysyy työttömänä…

  32. MK sanoo:

    Nyt on varmaaan sopiva aika häipyä. Tervemenoa.

  33. S sanoo:

    Jos tienaisin vuodessa yli 3 miljoonaa ansiotuloina niin pitäisin sitä aika vakavana virheenä omalla kohdallani. Oikea summahan olisi nolla euroa.

    Tuo virallisesti yli kolme miljoonaa tienanneiden lukumäärä ei ole kovinkaan validi mittari.

    Siteeraat Libera-säätiön julkaisua, mistä olet lainannut tuon eriarvoisuuskohdan. No, ensinnäkin sinun pitäisi linkittää tuohon lähteeseen, mutta toisekseen siinä julkaisussa käsitellään eri asiaa eli onnellisuutta.

    Eriarvoistuva yhteiskunta voi sisältää tasaisen onnellisen kansan, mutta yhteiskunnassa on kyllä ihan mitattavia ongelmia mitä eriarvoisempi se on.

    Esimerkkejä: lapsilisää ei maksettaisi kuin tietyn sosioekonomisen aseman omaaville, sairaalaan ei pääsisi kuin ilman omakustanteista sairausvakuutusta, koulut ja nuorisokeskukset olisivat maksullisia ja niin edespäin… Sinänsä kyllä huvittava tuo lapsilisäjuttu, koska sen puuttuminen ihan varmasti vähentäisi subjektiivista onnellisuutta – yleensähän oletetaan, että valtio haluaa kannustaa tekemään lapsia, mutta toisaalta tyhmempikin kansa voi olla onnellinen, koska ei tajua vallitsevia epäkohtia.

  34. Tiina Tiikeri sanoo:

    Ala-arvoista tekstiä ‘vittu’-sanoineen ja tuskinpa sulla niin paljon fyffee on, että sun kannattaa jutskaa miljönäärisuvun böönan kidnappaamisest ja ‘hyvästä ystävästä. Fuulaa koko jätkä,

  35. Heikoin eine sanoo:

    “Ei sitä voi ajatella niin, että on joku X määrä resursseja, joka jakautuu ihmisten kesken.”

    Miten niin ei voi? Eikä tuo ole ns kestävän kehityksen kannalta ainut järkevä tapa ajatella. Toivotalkoot anyone? EIku se menikin jo. Kaikki on taas hyvin.

    Nykyisen systeemin ongelma on, että rahamaailma ei jostain syystä kykyne näkemään, että kaikki pohjaa enemmän, tai vähemmän resursseihin, jotka hupenee jatkuvasti. Lopputuloksena onse, että meiltä lähtee vielä pallo alta. Puhdas vesi ei ole mikään itsestäänselvyys ja kermoja ei voi kuoria, jos mennään miinuksella… Paitti rahamaailmassa. Se viekas näkymätön käsi.

    Mitä tulee herliineihin ja kidnappaukseen. Eks toi oo hyvä syy paremmalle eineelle olla lisääntymättä?

    Valitettavasti elämme globaalissa muilmassa. Vaikka ottaisit hatkas, susta voi olla yhtälailla harmia paikasta x käsin. Toivon mukaan Virgin sais pikkuhiljaa järkättyä kaupallisia kuulentoja. Voisitta mennä sinne rakentamaan tätä teidän vapaata yhteiskuntaa, jossa todellisuudassa kaikki vapaus kumpuaa vain ja ainoastaan fyrkasta. Siellähän pitäs olla jenkkien lippuki valmiina. Sitähän te ihannoitte.

  36. huvittunut sanoo:

    “Julkaisemalla listoja hyvätuloisista lehdet lisäävät suhteellista eriarvoisuutta hieromalla ihmisten naamaan muiden hyvätuloisuutta. …

    Kenen etuja palvelee se, että pikkusieluiset ihmiset ovat tavallistakin vittuuntuneempia asioihin, jotka eivät heille kuulu? ”

    Kiukuttaako sinua nyt noin paljon se, että lehdistö julkaisee uutisia joista et itse pidä?

    Ihan oikeasti. Suomalaisten valtaosaa ei voisi vähempää kiinnostaa se kuka on kateellinen ja kelle. Kyseessä on ihan puhdas äärilaitojen pyörittämä kupla: äärivasemmisto vs.sinä. Tavallinen palkansaaja ei sen kummempia kadehdi ketään sellaista joka on rahansa itse ansainnut.

    Ja todellakin, yhdyn edellisiin kirjoittajiin: tervemenoa muualle, jos ei synnyinmaan kehittäminen kiinnosta. Ei Suomi kaipaa sellaisia ihmisiä.

  37. Niko sanoo:

    Olen aina pitänyt Kokoomusta ja Kokoomusnuoria jonkinlaisena syöpänä Suomessa, eikä tämäkään internetin ihmemies paranna asiaa.
    Nostahan ihmeessä kytkintä, tuskin jäädään kaipaamaan.

  38. Roopen roponen sanoo:

    Valitettavasti sinun blogistasi, kuten myös monen muun kokoomusnuoren kirjoituksista paistaa läpi sivistymättömyys ja kasvamattomuus. Nämä ovat tutkitusti usean 2000-luvun alussa tuotetun teoksen mukaan (joita kaikkia olisi tähän pitkäveteistä listata) tyypillisiä hemmotellun penskan ominaisuuksia. Toivottavasti sitten, kun tosielämä sinuakin ensimmäisen kerran kolhaisee, tajuat edes vähän hävetä näitä juttujasi.

  39. Jaana Nieminen sanoo:

    Kyllä nyt nuori mies kirjoittaa täyttä asiaa!!! Tällä miehellä on munaa kirjoittaa se, mitä muut vain ajattelevat. Kyllä se pitäisi niin mennä kun rikkaitakin naljaillaan, niin miksei myös niitä sossunasiakkaita? 😉

  40. Isa sanoo:

    “Jostain syystä arvelen, että vasemmistolaisten mielestä tämä ei ole ollenkaan niin tärkeä yhteiskunnallinen tieto kuin se, kumpi tienasi enemmän, Martina vai Tuksu.”

    Ihana tuo vihjaus että kyseessä olisi juuri erityisesti vasemmistolaiset jotka vaativat tietää kohujulkkisten tulot. Voisin kuvitella että tarve seurata kohujulkimoiden elämää syntyy ihan muusta kuin sijainnista puoluekartalla.

Ota kantaa