Viimeisin esimerkki tästä on sisämarkkinoista vastaavan komissaarin Thierry Bretonin eilen 12.8. Elon Muskille osoittama avoin kirje, jossa hän uhkaa X:lle seuraamuksia, jos X päästää ”vahingollista, vihaa lietsovaa ja rasistista” sisältöä EU-kansalaisten saataville. 

Bretonin mukaan Donald Trumpin ja Muskin yhteinen livestream X:ssä asettaa riskin EU:n digipalvelusäädöksen (DSA) vastaiselle käytökselle. Hän päättää kirjeen uhkaamalla, ettei EU epäröi käyttää oikeudellisia keinoja kansalaisten turvaamiseksi vaaralliselta sisällöltä.

“Todellisuudessa kyseinen livestream ei ole ehtinyt edes alkaa, kun EU:n korkea virkamies maalailee kuvaa suuresta vaarasta. Tällaiset viranomaisten ennakkovaroitukset eivät kuulu vapaan yhteiskunnan kulttuuriin. Bretonin omituinen käytös murentaa EU:n uskottavuutta sananvapauden puolustajana”, Kokoomusnuorten puheenjohtaja Binga Tupamäki huomauttaa.

Ironisesti Breton julkaisi avoimen kirjeen saatesanoilla “with great audience comes greater responsibility”, vaikka hän on itse aikamme suurimpia julkisen vallan käyttäjiä. EU-kansalaisten tulisi olla varuillaan enemmänkin julkisen vallan puuttumisesta tällä tavoin yllätyksellisesti yksityisen sektorin asioihin. Historiassa on lukuisia esimerkkejä siitä, miten valtaapitävien pyrkimykset rajoittaa sananvapautta ovat johtaneet sortoon. 

Kokoomusnuoret korostaa, että vaikka tieto olisi järkyttävää, virheellistä tai jopa täysin paikkansa pitämätöntä, ihmisillä on oikeus jakaa sitä vapaasti. Tämä ei johdu siitä, että valheet olisivat hyväksyttäviä, vaan siitä, että totuuden määrittäminen ja sen valvominen eivät voi olla viranomaisten yksinoikeus. 

Jos annamme ylemmälle taholle oikeuden määrittää, mikä on totta ja mikä ei, liikumme vaarallisella maaperällä, jossa valvontakoneisto uhkaa syrjäyttää avoimen keskustelun. Vaarana on hyviin aikeisiin verhoiltu poliittisen vastapuolen hiljentäminen. Tämä on suurempi uhkakuva kuin mikään virheellinen tieto tai tunteita loukkaava mielipide.

“Länsimaisen demokratian menestys on aina perustunut luottamukseen yksilöitä kohtaan. Tämä luottamus tarkoittaa sitä, että uskomme pitkällä tähtäimellä ihmisten kykyyn arvioida tietoa, erottaa totuus valheesta ja tehdä itsenäisiä päätöksiä. Tämä prosessi ei ole virheetön, mutta se on ainoa tapa varmistaa, että demokratia toimii aidosti ruohonjuuritasolta ylöspäin, ei päinvastoin. Bretonin pitäisi ottaa tästä opiksi”, Tupamäki päättää.