Kokoomusnuoret muistuttaa erityisesti emopuoluettaan kokoomusta, että sananvapauden tarkoitus on nimenomaan suojata oikeutta ilmaista epämiellyttäviä ja jopa valheellisia näkemyksiä ilman pelkoa rikossyytteistä. Ei ole kestävä linja rajata rikoslaissa, millainen yhteiskunnallinen mielipide rangaistava ja millainen hyväksyttävä. Kokoomusnuoret on myös ajanut mm. jumalanpilkan ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan säännösten löyhentämistä, jotta puhtaasti ns. mielipiderikollisia ei Suomessa syntyisi.

“Holokaustin kieltäminen on törkeää erityisesti juutalaisvähemmistöä kohtaan, eikä se perustu vakavasti otettaviin lähteisiin. Oikea liike ei kuitenkaan voi olla kriminalisointi, vaan väitteen kohtaaminen avoimessa yhteiskunnallisessa keskustelussa, perusteellisessa tutkimuksessa sekä tietoisuutta lisäävässä koulutuksessa. Totuus on puolustettavissa sanoin eikä sakoin”, Kokoomusnuorten puheenjohtaja Binga Tupamäki huomauttaa.

Lisäksi lakiesitys on juridisesti ongelmallinen. Se ei rajoitu vain holokaustin kieltämiseen, vaan käsittää epämääräisesti myös ”vakavien kansainvälisten rikosten kieltämisen”. Tämä jättää viranomaisille liian laajan harkintavallan tulkita, mikä on tarpeeksi vahvan konsensuksen omaava kansainvälinen rikos. Ne eivät ole lainkaan yksiselitteisiä. Yleiselle syyttäjälle koituu epäreilu tilanne, jossa hänen pitäisi aistia myös poliittista ilmapiiriä rikollisuuden määrittämisessä.

“Sallittujen poliittisten näkemysten kaventaminen valtion toimesta on todella vaarallinen polku, jota ei kannata avata. Se, mikä on totta, on jatkuva debatin aihe. Käsitykset totuudesta muuttuu ja tarkentuu koko ajan. Siksi totuuden määrittäminen ei kuulu lainsäätäjille”, Tupamäki jatkaa.

On myös kyseenalaista, miksi juuri tietty historiallinen tapahtuma asetettaisiin uudessa laissa erityissuojeluun, mutta esimerkiksi kommunistivaltioiden joukkomurhien vähättely ei olisi samalla tavoin rangaistavaa. Holokaustien kieltäminen ei ole suomalaisessa yhteiskunnassa ollut edes merkittävä ilmiö, toisin kuin apologistinen suhtautuminen puna-aatteen tuhoisuuteen.

Lain taustalla on ymmärrettävä halu torjua antisemitismiä. Toisaalta vihaideologiat eivät katoa lakikirjaa paksuntamalla. Päinvastoin, rikosoikeudellinen lähestymistapa voi antaa ääriajattelijoille jopa marttyyrinviitan ja mahdollisuuden esittää itsensä sananvapauden uhreina.

“Kokoomusnuoret pyytää kokoomusta arvioimaan kantaansa uudelleen ja puolustamaan perustuslaillista sananvapautta myös vaikeissa tilanteissa. Liberaali demokratia on vahva, koska se uskaltaa sallia myös väärät mielipiteet. Niihin kuuluu vastata avoimen keskustelun, sivistyksen ja tieteen keinoin. Historiallisten tosiseikkojen kieltäminen on väärin, mutta niiden kriminalisointi on periaatteellisesti vielä vaarallisempaa”, Tupamäki päättää.